PART I · What Money Is For
A Number Cannot Tell You What Rich Means数字だけでは「豊かさ」の意味はわからない一个数字无法告诉你何谓富足
Which capabilities should a balance make possible?残高は、どのような行動能力を可能にすべきか？一笔余额应当让哪些行动能力成为可能？
When James Dumoulin asks Glenn Boyd whether money buys happiness, Boyd first answers no. Then he refuses the simplicity of his own answer.
James DumoulinがGlenn Boydに、お金で幸福は買えるかと尋ねると、Boydはまず「買えない」と答える。だが次の瞬間、彼は自分の答えをそれほど単純なままにはしておかない。
当James Dumoulin问Glenn Boyd金钱能否买来幸福时，Boyd先回答不能。接着，他又拒绝把自己的答案说得如此简单。
He grew up poor. As a child he roofed houses with his father in the Texas heat and later washed dishes beside his mother. Money mattered enormously when it removed that insecurity. It paid the bills, made college for his children feel secure, and gave him room to try things that a precarious household could not risk. Only beyond that point did repeated luxury stop changing the experience. The beach did not become endlessly better. A more expensive version of the same pleasure added less.
彼は貧しい家庭で育った。子どもの頃にはTexasの暑さのなかで父親と屋根を葺き、その後は母親の隣で皿を洗った。その不安定さを取り除く段階では、お金には途方もなく大きな意味があった。請求書を払い、子どもたちの大学進学に安心をもたらし、不安定な家計では危険を冒せなかったことを試す余地を与えてくれた。だが、その地点を越えると、贅沢を繰り返しても体験は変わらなくなった。海辺が際限なく素晴らしくなるわけではなかった。同じ楽しみをもっと高価にしたところで、上乗せされるものは少なかった。
他在贫困中长大。小时候，他曾在Texas的酷热中和父亲一起铺屋顶，后来又在母亲身旁洗盘子。当金钱消除了那种不安定时，它极其重要。它支付账单，让他确信孩子们能够上大学，也给了他空间去尝试那些生活朝不保夕的家庭无法冒险尝试的事。只是越过那个节点之后，反复增加奢侈便不再改变体验。海滩不会变得无止境地更美好。同一种快乐的更昂贵版本，带来的增量越来越少。
The interview introduces Boyd through the sale of a company for more than a billion dollars. That is a company transaction, not a verified deposit into one person’s account. Fortunately, his distinction does not depend on the size of his proceeds. It depends on the distance between two kinds of money: money that changes the available life, and money that mostly changes the score.
そのインタビューは、10億ドルを超える金額で会社を売却した人物としてBoydを紹介する。それは企業の取引額であり、個人の口座に入金されたと確認済みの金額ではない。幸い、彼の区別は手にした代金の多寡には左右されない。それは二種類のお金の隔たりにかかっている。選べる人生そのものを変えるお金と、主としてスコアを変えるお金である。
这段访谈以一家公司超过十亿美元的出售交易来介绍Boyd。那是公司交易，并非经核实存入某个个人账户的款项。好在，他所作的区分并不取决于自己所得款项的多少。它取决于两种金钱之间的距离：一种改变可供选择的人生，另一种主要改变计分。
Both are real money. The mistake is to measure them as though they performed the same job.
どちらも本物のお金である。誤りは、両者が同じ役目を果たすかのように測ることだ。
两者都是真金白银。错误在于衡量它们时，仿佛它们做的是同一件事。
A number can tell us the amount of a claim. It cannot tell us whether the claim is liquid, durable, sufficient for its obligations, or worth the time and risk required to obtain it. It cannot tell us whether a larger number would relieve scarcity, enlarge freedom, support worthwhile work, or merely move the owner into a more expensive comparison group.
数字は、ある請求権の額を示すことができる。しかし、その請求権に流動性があるか、長く保たれるか、債務を果たすのに十分か、それを得るために必要だった時間とリスクに見合うかまでは教えてくれない。より大きな数字が、欠乏を和らげるのか、自由を広げるのか、価値ある仕事を支えるのか、それとも所有者をより高価な比較集団へ移すだけなのかもわからない。
数字可以告诉我们一项权益有多少。它无法告诉我们，这项权益是否具有流动性、是否持久、是否足以履行其义务，或是否值得为取得它而付出所需的时间与风险。它也无法告诉我们，更大的数字究竟会缓解匮乏、扩大自由、支持值得投入的工作，还是仅仅把所有者送进一个消费更昂贵的比较群体。
Before asking how to get rich, then, we need a harder question: What must the money continue to make possible?
だから、どうすれば豊かになれるかを問う前に、もっと難しい問いが必要になる。そのお金は、何を可能にし続けなければならないのか？
因此，在追问如何变得富足之前，我们需要先面对一个更难的问题：这笔钱必须继续让什么成为可能？
Give the balance a job
残高に役目を与える
给余额一项任务
Kenn Ricci answers the financial-freedom question with a ratio. His version of rich is twenty-five times annual spending. If a chosen life requires one unit a year, the heuristic calls for twenty-five such units of capital. If the life requires ten million dollars a year, the same arithmetic calls for two hundred and fifty million.
Kenn Ricciは、経済的自由についての問いに比率で答える。彼にとって豊かさとは、年間支出の25倍である。選んだ人生に年間1単位が必要なら、この経験則が求める資本はその25単位分になる。その人生に年間1,000万ドルが必要なら、同じ計算が求めるのは2億5,000万ドルである。
Kenn Ricci用一个比率回答了财务自由的问题。在他的定义中，富足意味着拥有年度支出的25倍。如果一种选定的生活每年需要一个单位，这条经验法则便要求持有25个这种单位的资本。如果这种生活每年需要一千万美元，同样的算术就要求两亿五千万美元。
Ricci’s useful move is not the choice of twenty-five. It is turning the question around. Public talk about wealth usually begins with the asset: salary, portfolio, house, valuation, or sale. Ricci begins with the life drawing on it.
Ricciの有用な一手は、25という数字を選んだことではない。問いの向きを逆転させたことだ。富についての一般的な議論は、たいてい資産から始まる。給与、ポートフォリオ、住宅、評価額、売却額などである。Ricciは、そこから資金を引き出す人生のほうから始める。
Ricci真正有用的一步，并不在于选择了25，而在于把问题倒转过来。公众谈论财富时，通常从资产开始：薪资、投资组合、房屋、估值或出售所得。Ricci则从依靠它支撑的生活开始。
Let \(S\) be the annual spending that a particular life asks invested assets to support, and let \(q\) be the planned first-year withdrawal fraction. The simplest identity is
ある特定の人生が投資資産に支えてもらう年間支出を\(S\)、計画上の初年度引出率を\(q\)とする。最も単純な恒等式は
令\(S\)表示某种特定生活要求投资资产支撑的年度支出，令\(q\)表示计划中的首年提取比例。最简单的恒等式是
\[P=\frac{S}{q},\]
where \(P\) is the required capital before tax, fees, and surprises. Setting \(q=0.04\) gives
ここで\(P\)は、税金、手数料、不測の事態を考慮する前に必要な資本である。\(q=0.04\)とすれば、
其中，\(P\)是在计入税费、手续费和意外情况之前所需的资本。令\(q=0.04\)，则有
\[P=25S.\]
This is arithmetic, not a promise. The safe relationship among spending, capital, and time depends on inflation, volatile returns, sequence risk, tax, fees, longevity, health, dependents, flexibility, and the assets actually owned. A private company cannot be sold one grocery bill at a time. A young person may need capital to carry a much longer horizon. A pension, part-time work, or the ability to reduce spending changes the burden placed on the portfolio. A fixed percentage does not know any of this.
これは計算であって、約束ではない。支出、資本、時間の安全な関係は、インフレ、不安定な収益率、収益順序リスク、税金、手数料、寿命、健康、扶養家族、柔軟性、そして実際に保有する資産によって異なる。非公開企業の持分は、食料品代の請求書一枚分ずつ売ることができない。若い人には、はるかに長い期間を支える資本が必要かもしれない。年金、パートタイムの仕事、支出を減らす能力があれば、ポートフォリオにかかる負担は変わる。固定された比率には、こうした事情は何もわからない。
这是算术，不是承诺。支出、资本与时间之间怎样的关系才算安全，取决于通货膨胀、收益波动、收益顺序风险、税费、手续费、寿命、健康、受抚养者、灵活性以及实际持有的资产。私人公司的股份无法按每一笔食品账单的金额逐次出售。年轻人可能需要资本支撑长得多的时间跨度。养老金、兼职工作或削减支出的能力，都会改变投资组合所承受的负担。一个固定百分比并不了解其中任何一项。
The identity is still valuable because it forces the balance to disclose its assignment. Ten million dollars can be life-changing protection for one household and incapable of sustaining another household’s ten-million-dollar annual burn. The balance is identical. The claim made upon it is not.
それでもこの恒等式には価値がある。残高に、その役目を明らかにさせるからだ。1,000万ドルは、ある世帯にとって人生を変えるほどの保障になりうる一方で、年間1,000万ドルを費消する別の世帯を支えることはできない。残高は同じでも、それに課される要求は同じではない。
这个恒等式仍然有价值，因为它迫使余额交代自己的任务。一千万美元可以为一个家庭提供足以改变人生的保障，却无力维持另一个家庭每年一千万美元的消耗。余额相同，向它提出的要求却不同。
Grant Cardone pushes the same conversion in a deliberately abrasive way. He takes a million-dollar balance, divides it across the remaining years of a young interviewer’s hypothetical life, and argues that the resulting monthly flow would not support much freedom. His rhetoric dismisses security that would be profound for many households, and his calculation ignores investment returns, inflation, tax, and later income. It should not be mistaken for financial advice. But it asks a legitimate question: what flow can this stock actually support under the conditions that matter?
Grant Cardoneは、同じ換算を意図的に荒々しいやり方で押し進める。100万ドルの残高を、若いインタビュアーが仮に生きる残りの年数で割り、そこから生じる月々の資金では大した自由は支えられないと論じる。彼のレトリックは、多くの世帯にとって重大な意味を持つはずの安心を切り捨てており、その計算も投資収益、インフレ、税金、後年の所得を無視している。経済的助言と取り違えてはならない。だが、そこには正当な問いがある。重要な条件のもとで、このストックは実際にどれほどのフローを支えられるのか。
Grant Cardone以一种刻意刺耳的方式推动了同样的换算。他取一百万美元的余额，将其分摊到一位年轻采访者假想人生中的剩余年数，并声称由此得到的每月现金流支撑不了多少自由。他的措辞轻蔑地否定了一种对许多家庭而言意义重大的保障，而且计算中忽略了投资回报、通货膨胀、税费和未来收入。不能把它误当作财务建议。但它提出了一个合理的问题：在真正重要的条件下，这笔存量实际上能够支撑多大的流量？
Under the deliberately crude assumption of no return and no future earned income, a balance \(P\) spread evenly across \(H\) years supplies
収益も将来の勤労所得もないという、意図的に粗い仮定のもとでは、残高\(P\)を\(H\)年間に均等に配分すると、
在刻意采用既无回报、未来也无劳动收入这一粗略假设的情况下，把余额\(P\)平均分摊到\(H\)年，可以提供
\[A=\frac{P}{H}\]
per year. The calculation is too weak to plan a retirement. It is strong enough to puncture a headline. A house becomes shelter together with maintenance, tax, insurance, and illiquidity. A company valuation becomes a contingent claim that may never convert at the quoted price. High income becomes a flow that can stop.
を1年あたり供給する。この計算は、退職後の生活を計画するには粗すぎる。しかし、見出しの数字を突き崩すには十分である。住宅は、住まいであると同時に、維持費、税金、保険、流動性の低さを伴うものになる。企業評価額は、表示された価格では決して換金できないかもしれない条件付きの請求権になる。高所得は、途絶えうるフローになる。
的年度金额。这种计算不足以用来规划退休，却足以戳破一个醒目的数字。房屋既是住所，也连带着维护、税费、保险和缺乏流动性。公司估值是一项附带条件的权益，可能永远无法按标出的价格变现。高收入则是一股可能中断的流量。
Cardone’s account of his father’s death makes that last distinction human. When his father died, the household lost not only a person but the income on which its structure depended. The family had an income producer; it did not yet have a system of provision able to continue without him. Income is money arriving under present conditions. Wealth includes claims, reserves, capabilities, agreements, and relationships that preserve useful choices when conditions change.
Cardoneが語る父親の死は、最後の区別に人間的な実感を与える。父親が亡くなったとき、世帯は一人の人間だけでなく、その家計構造が依存していた収入も失った。一家には所得を生み出す人がいたが、その人がいなくても継続できる生活保障の仕組みはまだなかった。所得とは、現在の条件のもとで入ってくるお金である。富には、条件が変わっても有用な選択肢を守る請求権、蓄え、能力、合意、関係が含まれる。
Cardone对父亲去世的叙述，让最后这个区别有了人的分量。父亲去世时，这个家庭失去的不只是一个人，还有其家庭结构所依赖的收入。家里曾有一个创造收入的人，却还没有一套能在没有他时继续运转的供给体系。收入是在当前条件下流入的金钱。财富则包括在条件改变时仍能保留有用选择的权益、储备、能力、协议与关系。
The first entry in any wealth plan is therefore not a target number. It is a list of the jobs the number must do.
したがって、どのような富の計画でも、最初に記すべきものは目標額ではない。その数字が果たすべき役目の一覧である。
因此，任何财富计划的第一项都不应是目标数字，而应是这个数字必须完成的任务清单。
The first dollars and the later dollars
最初のお金と、その後のお金
最初的钱与后来的钱
Boyd’s answer begins where a purely financial ratio cannot. A dollar that keeps the heat on does different human work from a dollar that upgrades an already excellent room. Economists describe the intuition as diminishing marginal utility. If \(C\) is consumption that can meet material needs, a simple model writes
Boydの答えは、純粋な財務比率では届かないところから始まる。暖房を止めずに済ませる1ドルは、すでに申し分のない部屋をさらに上等にする1ドルとは、人間にとって異なる働きをする。経済学では、この直観を限界効用逓減と呼ぶ。物質的な必要を満たせる消費を\(C\)とすれば、単純なモデルは次のように表す。
Boyd的回答始于一个纯粹的财务比率无法触及的地方。用来维持供暖的一美元，与用来升级一个本已极为舒适的房间的一美元，所发挥的人类作用并不相同。经济学家把这种直觉称为边际效用递减。如果\(C\)表示能够满足物质需要的消费，一个简单模型可以写成
\[u'(C)>0,\qquad u''(C)<0.\]
The first inequality says that more resources can improve life. The second says that an additional unit may add less than the one before it. This is not a measured universal happiness curve, and it does not locate a dollar amount at which everyone should stop. Health, care, geography, safety, institutions, dependents, and volatility move the floor. A family can cross back below it after an illness, a war, a layoff, or a change in responsibility.
一つ目の不等式は、資源が増えれば生活を改善しうることを示す。二つ目は、追加される1単位が、その前の1単位より小さなものしか加えない場合があることを示す。これは測定済みの普遍的な幸福曲線ではなく、誰もがそこで止まるべき金額を特定するものでもない。健康、ケア、地理、安全、制度、扶養家族、変動性によって最低線は動く。病気、戦争、解雇、責任の変化を経て、家族が再びその線を下回ることもある。
第一个不等式说明，更多资源可以改善生活。第二个说明，新增一个单位带来的增益可能小于前一个单位。这不是一条经过测量、普遍适用的幸福曲线，也没有指出一个人人都该就此止步的金额。健康、照护、地理位置、安全、制度、受抚养者和波动性都会改变底线。疾病、战争、失业或责任变化，都可能使一个家庭重新跌到这条线以下。
What the model does protect is the difference between sufficiency and display. Food, shelter, medicine, education, childcare, mobility, and escape from coercive work enlarge the set of lives a person can actually choose. Calling those goods unimportant because money cannot guarantee happiness is an error usually made by people who already possess them.
このモデルが守るのは、充足と誇示の違いである。食料、住居、医療、教育、育児、移動手段、強制的な労働から逃れることは、その人が実際に選べる人生の範囲を広げる。お金では幸福を保証できないという理由で、そうしたものを重要でないと言うのは、たいていすでにそれらを持っている人が犯す誤りである。
这个模型所维护的，是充足与炫示之间的区别。食物、住所、医疗、教育、育儿、行动能力以及摆脱强制性工作，都会扩大一个人实际能够选择的人生范围。因为金钱无法保证幸福，就说这些东西不重要，通常是那些已经拥有它们的人才会犯的错误。
The desired movement of wealth has three connected forms. Abundance means having sufficient resources, capability, relationships, time, and options to meet life with room rather than chronic scarcity. Fulfillment concerns direction: using that room for work, love, care, craft, service, mastery, or inquiry that feels worth the effort. Contentment is the retained authority to recognize what is sufficient and to stop enlarging the game when enlargement no longer serves a good life.
富が目指す動きには、つながり合う三つの形がある。豊かさとは、慢性的な欠乏に追われず、余裕をもって人生に向き合えるだけの資源、能力、関係、時間、選択肢を持つことである。充実は方向に関わる。その余裕を、努力に値すると感じられる仕事、愛、ケア、技、奉仕、熟達、探究に使うことだ。足るを知るとは、何が十分かを見極め、規模を広げることがよい人生に役立たなくなったときにゲームの拡大を止める権限を手放さないことである。
财富所追求的变化有三种彼此相连的形式。富足意味着拥有足够的资源、能力、关系、时间与选项，能够带着余裕面对生活，而不是长期困于匮乏。满足关乎方向：把这份余裕用于值得付出努力的工作、爱、照护、技艺、服务、精进或探究。知足则是保留判断何为足够的自主权，并在扩大游戏不再服务于美好生活时停止扩大。
They are not stages in which one permanently graduates from the first to the third. A person may have abundant resources and no fulfilling use for them. Meaningful work can coexist with financial fragility. A person can appreciate what is present while still lacking safe housing or necessary care. Contentment must never become an instruction delivered by a secure employer, creditor, government, or observer to someone living below a material floor.
これらは、第一から第三へ永久に卒業していく段階ではない。資源は豊かでも、それを充実につなげる使い道がない人もいる。有意義な仕事と経済的な不安定さが併存することもある。安全な住居や必要なケアを欠いたままでも、今あるものを大切に思うことはできる。物質的な最低線を下回って暮らす人に対して、安定した立場にいる雇用主、債権者、政府、傍観者が、足るを知れと命じることがあっては決してならない。
它们不是从第一种永久毕业、再进入第三种的阶段。一个人可能拥有富足的资源，却找不到让这些资源带来满足的用途。有意义的工作也可能与财务脆弱并存。一个人可以珍惜眼前所拥有的，同时依然缺少安全的住所或必要的照护。对于生活在物质底线以下的人，知足绝不能变成由处境安稳的雇主、债权人、政府或旁观者发出的训令。
Nor does knowing enough require small ambition. One can build a company, master a field, repair an institution, or provide for another generation without treating dissatisfaction as the only fuel. The practical test is whether the next increment has a named human job. Boyd names several: security, education for his children, and freedom to try. Repeated luxury, in his experience, eventually stopped supplying a new answer.
また、何が十分かを知ることは、小さな野心しか持たないことを意味しない。不満だけを唯一の燃料にしなくても、会社を築き、ある分野を究め、制度を立て直し、次の世代を支えることはできる。実践的な判断基準は、次の上積みに、名づけられた人間的な役目があるかどうかだ。Boydはいくつかを挙げている。安心、子どもたちの教育、そして試してみる自由である。彼の経験では、贅沢を繰り返しても、やがて新たな答えは得られなくなった。
知道何为足够，也不要求缩小抱负。一个人无需把不满当作唯一燃料，也可以创建公司、精通一个领域、修复一种制度，或为下一代提供保障。实际的检验标准是，下一个增量是否有一项说得出名字的人类任务。Boyd列举了几项：安全感、孩子的教育，以及尝试的自由。依他的经验，反复增加奢侈最终不再提供新的答案。
Financial freedom can create room for abundance, fulfillment, and contentment. It cannot decide how that room will be used. That is why two people can tell the truth when one says money transformed life and another says money failed to make life happy. They may be speaking from different regions of the same experience.
経済的自由は、豊かさ、充実、足るを知るための余地を生み出せる。だが、その余地をどう使うかまでは決められない。だからこそ、お金が人生を一変させたと言う人と、お金では人生を幸福にできなかったと言う人が、ともに真実を語っていることがありうる。二人は同じ経験の異なる領域から話しているのかもしれない。
财务自由能够为富足、满足和知足创造空间，却无法决定这片空间将如何使用。因此，一个人说金钱改变了人生，另一个人说金钱没能让人生幸福时，两人可能都说的是真话。他们也许只是站在同一种体验的不同区域发言。
Time cannot be warehoused
時間は貯蔵できない
时间无法储存
Near the end of a retrospective interview, Tony Stephens holds up a strip of paper. He treats its length as a life from one to one hundred, tears away the years beyond an illustrative life expectancy, and then tears again at his current age. The smaller piece in his hand is what might remain. A serious illness, he adds, can change the usable quality of even that piece.
ある回顧インタビューの終盤で、Tony Stephensは一本の紙片を掲げる。その長さを1歳から100歳までの人生に見立て、説明用に設定した平均余命より先の年数をちぎり取り、さらに現在の年齢のところでもう一度ちぎる。手に残った小さな紙片が、これから残っているかもしれない時間である。深刻な病気にかかれば、その紙片で実際に使える時間の質さえ変わりうる、と彼は付け加える。
在一次回顾性访谈接近尾声时，Tony Stephens举起一条纸带。他把纸带的长度视为从一岁到一百岁的一生，先撕去超过示例预期寿命的那些年份，再在自己当前年龄的位置撕一次。他手中更小的那一截，就是或许还剩下的部分。他补充说，一场重病甚至会改变这部分时间可供使用的质量。
日本語 Tony Stephensは、まだ使える有限の人生を表すために自らちぎった紙片を手にしている。School of Hard Knocksの00:22:40のフレーム。
中文 Tony Stephens手持自己撕下的纸带，用它表示人生中仍可使用的有限部分。画面取自School of Hard Knocks的00:22:40。
The ages in the demonstration are illustrative, not a forecast. The torn strip works because it corrects a financial habit of mind. Assets can remain invested and compound through time. Time cannot be stored this year and spent twice next year. Health changes what an hour permits. Attention changes whether the hour is inhabited.
実演で示される年齢は説明のためのもので、予測ではない。ちぎられた紙片が効力を持つのは、金融的な思考の癖を正すからだ。資産は投資されたまま残り、時間とともに複利で増えることができる。時間は今年貯めて、来年二度使うことができない。健康状態によって、その1時間で可能なことは変わる。注意の向け方によって、その1時間を本当に生きているかどうかも変わる。
演示中的年龄只是示例，并非预测。撕下的纸带之所以有效，是因为它纠正了一种财务思维习惯。资产可以继续处于投资状态，并随时间复利增长。时间却不能今年存起来，明年花两次。健康状况会改变一小时允许人做什么。注意力则会改变人是否真正置身于这一小时。
Let \(T\) be the discretionary hours left after sleep, necessary work, care, and basic maintenance, and let \(a_i\) be the hours assigned to activity \(i\). Then
睡眠、必要な仕事、ケア、基本的な維持に使う時間を除いた、残りの自由裁量時間を\(T\)とし、活動\(i\)に割り当てる時間を\(a_i\)とする。このとき、
令\(T\)表示扣除睡眠、必要工作、照护与基本维持之后剩余的可自由支配小时数，令\(a_i\)表示分配给活动\(i\)的小时数。则有
\[\sum_i a_i\leq T.\]
No loan relaxes this constraint. Money can buy proximity, treatment, assistance, safer tools, recovery, and the ability to decline some work. Systems can separate income from the owner’s next hour. Yet every plan still uses someone’s time: an owner, worker, partner, caregiver, family member, or future person. A complete wealth account asks whose time was released, whose was consumed, and whether the exchange was chosen.
どんな借り入れも、この制約を緩めることはできない。お金があれば、近い場所、治療、支援、より安全な道具、回復、一部の仕事を断る能力を買うことができる。仕組みを整えれば、収入を所有者の次の1時間から切り離すこともできる。それでも、どの計画も誰かの時間を使う。所有者、労働者、パートナー、介護者、家族、あるいは未来の誰かの時間である。完全な富の勘定は、誰の時間が解放され、誰の時間が消費され、その交換が本人の選択だったのかを問う。
任何借贷都无法放宽这一约束。金钱可以买来更近的距离、治疗、协助、更安全的工具、恢复时间，以及拒绝某些工作的能力。系统可以把收入与所有者接下来的一小时分离开来。然而，每项计划仍然在使用某个人的时间：所有者、工人、伴侣、照护者、家人或未来的人。一份完整的财富账目会追问：谁的时间得到释放，谁的时间被消耗，以及这种交换是否出于自愿。
The question is especially important when a higher target raises the fixed cost of life. More visible consumption raises annual spending \(S\). A larger \(S\) raises required capital \(P\). The larger target can then demand more years of compulsory effort from the life it was meant to free:
より高い目標によって生活の固定費が上がるとき、この問いはとりわけ重要になる。人目につく消費が増えれば、年間支出\(S\)は増える。\(S\)が大きくなれば、必要資本\(P\)も増える。すると、自由にするはずだった人生から、より多くの強制的な努力の年月を、さらに大きな目標が要求することになりうる。
当更高的目标抬高生活的固定成本时，这个问题尤其重要。更显眼的消费会提高年度支出\(S\)。更大的\(S\)会提高所需资本\(P\)。于是，更大的目标可能反过来要求那个本应由它解放的人生付出更多年的强制劳动：
\[\begin{aligned} \text{comparison} &\longrightarrow \text{higher fixed claims}\\ &\longrightarrow \text{higher required capital}\\ &\longrightarrow \text{more compulsory time}. \end{aligned}\]
The loop has no natural finish because the comparison group moves. What once looked like safety can look like failure after entry into a richer room. Possessions that signal arrival also require storage, insurance, maintenance, coordination, and attention. The purchase price may be the smallest visible part of the bargain.
比較集団が動き続けるため、この循環には自然な終点がない。以前は安心に見えたものが、より豊かな人々の部屋に入った後では失敗に見えることがある。到達の証しとなる所有物にも、保管、保険、維持、調整、注意が必要になる。購入価格は、その取引で目に見える費用のうち、最も小さいものかもしれない。
这个循环没有自然的终点，因为比较群体始终在移动。进入一个更富有的圈子后，曾经看似安全的状态可能显得像失败。那些标志着已经成功抵达的物品，也需要储存、保险、维护、协调与注意力。购买价格或许只是这笔交易中最小的可见部分。
Count the cost after the price
価格の後に続く費用も数える
价格之后的成本也要计算
None of this makes comfort, beauty, travel, celebration, or fine workmanship suspect. Pleasure is part of a life. The problem begins when the memory of one reward, or the status attached to it, becomes a command to repeat and enlarge it without checking whether the experienced value survived.
だからといって、快適さ、美しさ、旅行、祝い、優れた職人技が疑わしいものになるわけではない。喜びは人生の一部である。問題は、一度得た報酬の記憶や、それに結びついた地位が命令となり、実際に感じられる価値が残っているかを確かめずに、それを繰り返し、拡大するようになったときに始まる。
这些都不意味着舒适、美、旅行、庆祝或精良工艺值得怀疑。愉悦是人生的一部分。问题始于对一次奖赏的记忆或依附于它的地位，变成了不断重复并放大它的命令，而人们不再检查亲身感受到的价值是否依然存在。
A useful enough audit is observational rather than punitive. For an important expense, possession, role, or ambition, record two columns that money usually hides.
十分に役立つ点検は、懲罰的ではなく観察的なものだ。重要な支出、所有物、役割、野心について、お金が普段は隠してしまう二つの欄を記録する。
一种足够有用的审视，应以观察为目的，而非惩罚。对于一项重要支出、财物、角色或抱负，记录通常被金钱遮蔽的两栏内容。
The first is what it gave: material relief, saved time, capability, health, relationship, beauty, joy, belonging, status, or service to a purpose. The second is what it kept asking: purchase money, future fixed spending, earning hours, recovery, maintenance, attention, dependence, and risk borne by other people.
一つ目は、それが与えたものである。物質的な負担の軽減、節約できた時間、能力、健康、関係、美しさ、喜び、帰属、地位、目的への貢献などだ。二つ目は、それが求め続けたものである。購入代金、将来の固定支出、稼ぐための時間、回復、維持、注意、依存、そして他人が負うリスクである。
第一栏是它给予了什么：物质上的缓解、节省的时间、能力、健康、关系、美、喜悦、归属感、地位，或对某项目的服务。第二栏是它持续索取什么：购买资金、未来的固定支出、挣钱的时间、恢复、维护、注意力、依赖，以及由他人承担的风险。
Return after the novelty has faded and ask:
目新しさが薄れた後に立ち返り、次のように問う。
等新鲜感消退后再回来，问一问：
What still improves ordinary life?
Which person, capability, relationship, or purpose does it support?
How much earning, recovery, maintenance, and attention does it require?
Would the demand shrink if the work needed to finance or compensate for it were no longer compulsory?
Does the next increment perform a new job, or renew comparison for a little longer?
今も日常生活を改善しているものは何か？
それは、どの人、能力、関係、目的を支えているか？
それには、稼ぐこと、回復、維持、注意がどれほど必要か？
それを賄い、あるいは埋め合わせるために必要な仕事がもはや強制ではなくなったら、その要求は小さくなるだろうか？
次の上積みは新たな役目を果たすのか、それとも比較をもう少し長く更新するだけなのか？
哪些东西仍在改善日常生活？
它支持的是哪个人、哪种能力、哪段关系或哪个目的？
它需要多少挣钱时间、恢复、维护与注意力？
如果为它筹资或弥补其代价所需的工作不再是非做不可，这种需求会缩小吗？
下一个增量会完成一项新任务，还是仅仅把比较再延续一阵？
The answers need not justify every pleasure as productive. Joy is a valid use of resources. The audit merely restores the parts of the exchange that the price tag omitted. It also prevents austerity from disguising fear: money never used for security, relationship, experiment, generosity, or delight can own a life as thoroughly as money spent for display.
あらゆる楽しみについて、生産的であると正当化する必要はない。喜びは資源の正当な使い道である。この点検は、値札から抜け落ちていた交換の側面を取り戻すだけだ。また、禁欲が恐れを覆い隠すのも防いでくれる。安心、関係、実験、寛大さ、楽しみのために一度も使われないお金も、誇示のために使われるお金と同じほど徹底して、人生を支配しうる。
答案不必把每一种快乐都证明为富有生产性。喜悦是资源的正当用途。这项审视只是还原被价格标签省略的交换内容。它也防止节俭成为恐惧的伪装：从未用于安全、关系、尝试、慷慨或欢愉的金钱，也能像为炫示而花掉的金钱一样彻底地占有人生。
An enough statement that can change
変わりうる「十分」の宣言
一份可以改变的“足够”声明
The first record in the wealth notebook is called Life and Floor. It is one living page, revised when the life changes. Begin with six fields:
富のノートの最初の記録は、人生と最低線と呼ぶ。それは一枚の生きたページであり、人生が変われば改訂する。まず、六つの欄から始める。
财富笔记中的第一项记录名为生活与底线。这是会随生活变化而修订的一页动态记录。先从六个栏目开始：
Material floor. What must remain funded for shelter, food, health, care, transport, and basic safety?
Claims and people. Which debts, promises, dependents, partners, workers, or institutions rely on the plan?
Protected goods. Which health, relationships, duties, principles, and forms of work may not be exposed to ruin for an optional gain?
Ordinary week. How should time be divided when life is going well, not merely during a future escape?
Portable capability. Which skills, relationships, rights, and reserves preserve choice if the present income or institution disappears?
Enough and stopping. What would make the current stage materially sufficient, and what evidence would say that the next increment is no longer worth its full cost?
物質的な最低線。 住居、食料、健康、ケア、移動手段、基本的な安全のために、何への資金を維持しなければならないか？
請求権と人々。 どの債務、約束、扶養家族、パートナー、労働者、制度がこの計画に依存しているか？
守るべきもの。 どの健康、関係、義務、原則、仕事の形を、任意の利益のために破滅の危険へさらしてはならないか？
平常の一週間。 将来の逃避時だけでなく、人生が順調なときにも、時間をどのように配分すべきか？
持ち運べる能力。 現在の所得や制度がなくなったとき、どの技能、関係、権利、蓄えが選択肢を守るか？
十分であることと、止めること。 現在の段階を物質的に十分なものにするのは何か。また、次の上積みがもはやその全費用に見合わないと、どのような証拠が示すのか？
物质底线。 为了住所、食物、健康、照护、交通与基本安全，哪些项目必须持续获得资金？
权益与人。 哪些债务、承诺、受抚养者、伴侣、工人或机构依赖这项计划？
受保护之物。 哪些健康、关系、责任、原则和工作形式，不得为了可有可无的收益而面临毁灭性风险？
普通的一周。 当生活进展顺利时，时间应当怎样分配，而不只是等待未来某次逃离之后再作安排？
可迁移的能力。 如果当前收入或机构消失，哪些技能、关系、权利与储备能够保留选择？
足够与停止。 什么能让当前阶段在物质上达到充足？又有什么证据能够说明，下一个增量已不再值得付出它的全部成本？
Only after these jobs are named should a target number enter. The target may include annual spending, a reserve, insurance where suitable, education or care commitments, business capital, and a margin for uncertainty. It remains a model of the life, not a verdict on the person.
こうした役目を言葉にして初めて、目標額を記すべきである。その目標には、年間支出、準備金、適切な場合の保険、教育やケアに関する約束、事業資金、不確実性に備える余裕を含めてもよい。それはあくまで人生のモデルであって、その人への評決ではない。
只有在这些任务被明确说出之后，目标数字才应出现。这个目标可以包括年度支出、储备金、适当情况下的保险、教育或照护承诺、经营资本，以及应对不确定性的余量。它始终是生活的模型，而不是对一个人的判决。
A first statement can be plain:
最初の宣言は、簡潔でよい。
最初的声明可以很朴素：
For this stage, enough means that ordinary needs and named obligations are secure, a defined shock does not force a destructive choice, important time and relationships remain protected, and further accumulation has a purpose I can state without borrowing someone else’s score.
この段階で十分であるとは、日常の必要と明示した義務が確保され、想定した衝撃が破壊的な選択を強いず、大切な時間と関係が守られ、さらなる蓄積に、他人のスコアを借りずに自分の言葉で述べられる目的があることを意味する。
对当前阶段而言，足够意味着日常需要与明确列出的义务得到保障；一种界定过的冲击不会迫使我作出破坏性的选择；重要的时间与关系仍受保护；而且进一步积累有一个无需借用他人计分标准、我也能清楚说出的目的。
The words for this stage keep the statement honest. A child arrives. A parent needs care. A business enters a capital-heavy season. A person finds a problem worth a decade. Enough can change, but it should change in daylight. Otherwise appetite can rename itself necessity every time the old target is reached.
この段階でという言葉が、宣言を誠実なものに保つ。子どもが生まれる。親にケアが必要になる。事業が多額の資本を要する時期に入る。10年を費やす価値のある問題を見つける人もいる。十分の意味は変わりうるが、その変化は白日のもとで起きるべきだ。そうでなければ、以前の目標に達するたびに、欲望が自らを必要と呼び替えかねない。
对当前阶段而言这几个字让声明保持诚实。孩子可能出生。父母可能需要照护。企业可能进入资本密集的时期。一个人可能发现一个值得投入十年的问题。何为足够可以改变，但这种改变应当发生在明处。否则，每当旧目标实现时，欲望都可以把自己重新命名为必要。
This record does not yet explain how to become rich. It does something prior: it reveals which versions of becoming rich would defeat their own purpose.
この記録は、豊かになる方法をまだ説明していない。それより先に必要なことをする。豊かになろうとするどの道が、自らの目的を打ち砕いてしまうかを明らかにするのだ。
这份记录尚未说明如何变得富足。它做的是一件更优先的事：揭示哪些变得富足的方式会挫败其自身目的。
No one chooses from the same starting position. Health, money, education, geography, family, law, safety, and access shape the choices that can be made now. The next chapter turns from the desired life to that unequal ground, because agency becomes useful only when it begins with the truth.
誰もが同じ出発点から選べるわけではない。健康、お金、教育、地理、家族、法律、安全、アクセスが、今できる選択を形づくる。次章では、望む人生から、その不平等な足場へと目を転じる。主体的に行動する力が役立つのは、真実から始めたときだけだからである。
没有人从相同的起点作出选择。健康、金钱、教育、地理位置、家庭、法律、安全与获取机会，共同塑造着当下可作出的选择。下一章将从理想生活转向这片不平等的基础，因为能动性只有从事实出发时才会有用。