The interviewer asks a beverage founder whether he is happy after making billions of dollars. The answer comes quickly: he is ecstatic. He points to work he still loves at sixty-eight, a close family involved in the businesses, and senior employees who shared in the proceeds of a company sale.
インタビュアーは、ある飲料会社の創業者に、数十億ドルを稼いだ今、幸せかと尋ねる。答えはすぐに返ってくる。最高に幸せだという。68歳になっても愛してやまない仕事、事業に関わる親密な家族、そして会社売却の収益を分かち合った幹部社員を、その理由に挙げる。
采访者问一位饮料公司创始人，赚到数十亿美元后是否幸福。他很快回答：自己欣喜若狂。他提到，68岁时依然热爱自己的工作，亲密的家人参与着各项业务，而公司出售后，高级员工也分享了所得。
John, who built a large mobile-phone business in Britain, gives a less settled answer. He calls happiness relative. He is broadly happy but not content; a difficult cycling event already occupies his attention, and another challenge will presumably follow it. Scooter Braun refuses the premise that happiness is a state conferred by reaching a number. Some days are happy and others sad, he says, whether a person has ten dollars or billions. Passing the financial target he had once admired left him wondering what the money was for.
英国で大規模な携帯電話事業を築いたJohnの答えは、それほど落ち着いたものではない。幸福は相対的なものだという。概して幸せではあるが、満ち足りてはいない。すでに過酷な自転車競技に気を取られており、おそらくその後には別の挑戦が続く。Scooter Braunは、ある金額に到達すれば幸福という状態が与えられる、という前提を退ける。10ドルしか持たない人でも数十億ドルを持つ人でも、幸せな日もあれば悲しい日もある、と彼は言う。かつて憧れていた金銭的目標を超えたとき、彼の心に残ったのは、そのお金は何のためにあるのかという疑問だった。
在英国建立起庞大手机业务的John给出了一个不那么确定的答案。他说，幸福是相对的。他总体上很幸福，却并不知足；一项艰苦的自行车赛事已经占据了他的注意力，此后大概还会有下一项挑战。Scooter Braun拒绝接受这样一个前提：达到某个数字，就能获得一种名为幸福的状态。他说，无论一个人拥有10美元还是数十亿美元，有些日子会快乐，有些日子会悲伤。越过自己曾经仰慕的财务目标后，他反而开始追问，这些钱究竟是用来做什么的。
Edwin Arroyave draws a further distinction. Cars, houses, and romantic attention can produce pleasure, in his account, without producing happiness. He turns instead toward gratitude, faith, and a changed way of attending to his life. Elsewhere in the interviews, family, demanding work, friendship, service, civic duty, travel, solitude, and religious commitment each appear as answers. None settles the others.
Edwin Arroyaveは、さらに別の区別を示す。彼によれば、車や家、恋愛上の注目は快楽をもたらしても、幸福をもたらすとは限らない。そこで彼は、感謝、信仰、そして自分の人生への向き合い方を変えることへ目を向ける。ほかのインタビューでは、家族、骨の折れる仕事、友情、奉仕、市民としての義務、旅、孤独、宗教的献身が、それぞれ答えとして現れる。どの答えも、ほかの答えに決着をつけるものではない。
Edwin Arroyave又作出了一层区分。按他的说法，汽车、房屋和情感上的关注可以带来愉悦，却未必带来幸福。于是，他转向感恩、信仰，以及以一种改变了的方式看待自己的生活。在其他采访中，家庭、富有挑战的工作、友谊、服务、公民责任、旅行、独处和宗教投入，也分别成为答案。没有一个答案能够取代或裁定其他答案。
This disagreement is more useful than a verdict. “Are you happy?” contains several questions: Are your needs met? Do you experience pleasure? Are you content with what you have? Does your work engage you? Do you belong to other people? Do you believe your life has meaning? Can you live with the way your comfort was produced? A bank balance can change some of those answers profoundly. It cannot answer them as one question.
この意見の不一致は、ひとつの判定よりも役に立つ。「あなたは幸せですか？」という問いには、いくつもの問いが含まれている。必要は満たされているか。喜びを感じているか。今あるものに満足しているか。仕事に心を動かされているか。誰かと結びついているか。自分の人生には意味があると信じているか。自分の安楽が生み出された過程を受け入れて生きられるか。銀行残高は、これらの答えのいくつかを大きく変えうる。しかし、それらすべてをひとつの問いとして答えることはできない。
这种分歧比一个定论更有用。“你幸福吗？”其实包含多个问题：你的需要得到满足了吗？你能感受到愉悦吗？你满足于自己已经拥有的吗？你的工作能让你投入吗？你与他人彼此相属吗？你相信自己的人生有意义吗？你能接受自己的安逸是以何种方式产生的吗？银行余额可以深刻改变其中一些答案，却不能把它们当作一个问题来统一作答。
The distinctions developed throughout this book keep those answers from being forced into one score. Abundance asks whether a person has sufficient resources, capabilities, relationships, time, and options. Fulfillment asks whether effort is serving purposes that make the work and life worth inhabiting. Contentment asks whether the person can receive what is present and recognize enough, rather than remaining governed by the next comparison. A good life can contain pleasure and sorrow while still making room for all three.
本書を通じて組み立ててきた区別は、これらの答えがひとつの点数に押し込められるのを防ぐ。豊かさが問うのは、人に十分な資源、能力、関係、時間、選択肢があるかどうかだ。充実が問うのは、仕事と人生を生きるに値するものにする目的に、努力が役立っているかどうかだ。足るを知ることが問うのは、次の比較に支配され続けるのではなく、今あるものを受け取り、十分であると認識できるかどうかだ。よい人生には喜びと悲しみが共存しながら、この三つすべてのための余地がありうる。
本书一路建立起来的这些区分，可以避免把所有答案强行压缩成一个分数。富足追问的是，一个人是否拥有足够的资源、能力、关系、时间和选择。满足追问的是，努力是否服务于某些目的，使工作与生活值得置身其中。知足追问的是，一个人能否接纳眼前所有、认出何为足够，而不是继续受下一次比较支配。美好生活可以同时容纳愉悦与悲伤，也依然为这三者留出空间。
They also correct one another. Talk of contentment is hollow when it excuses hunger, unsafe work, or preventable dependence. Abundance becomes strangely poor when every resource is organized around accumulation. Fulfillment can become destructive when a beloved purpose is allowed to consume health, relationships, consent, or the survival of everyone nearby. Financial freedom matters because it can create room to hold the three together. It does not make the judgment for us.
この三つは互いを正しもする。足るを知ることが、飢えや危険な労働、避けられるはずの依存を正当化するなら、その話は空虚だ。あらゆる資源が蓄積だけを目的に組織されるとき、豊かさは奇妙なほど貧しいものになる。愛する目的のためなら健康、関係、同意、あるいは周囲の全員が生き延びることまで犠牲にしてよいとされれば、充実は破壊的になりうる。経済的自由が重要なのは、この三つをともに保つ余地を生み出しうるからだ。しかし、経済的自由が私たちに代わって判断してくれるわけではない。
三者也会彼此纠正。若知足被用来为饥饿、不安全的工作或本可避免的依赖开脱，有关知足的言论就是空洞的。若所有资源都围绕积累来组织，富足反而会变得异乎寻常地贫乏。若任由一个挚爱的目标吞噬健康、关系、同意，乃至周围所有人的生存，满足也可能变得具有破坏性。财务自由之所以重要，是因为它可以创造空间，把三者维系在一起。但它不会替我们作出判断。
The word enough marks the point at which money remains useful but ceases to be a complete instruction. Contentment allows change, but asks for a reason better than the fear of standing still.
足りているという言葉は、お金が引き続き有用でありながら、完全な指示ではなくなる地点を示す。足るを知ることは変化を認めるが、立ち止まることへの恐れよりもましな理由を求める。
足够这个词标示出这样一个节点：金钱仍然有用，却不再是一套完整的指令。知足允许改变，但它要求一个比害怕停滞更充分的理由。
An old Chinese formulation makes the second half explicit. The Laozi places knowing sufficiency beside knowing when to stop. Recognition without a stopping practice is easily renegotiated by status or fear; stopping without sufficiency can become deprivation dressed as wisdom. Contentment is the capacity to govern accumulation, not a ban on growth.
中国の古い言葉は、その後半を明確にしている。『老子』は、足るを知ることと、止まる時を知ることを並べている。止まる実践を伴わない認識は、地位への欲求や恐れによって簡単に書き換えられる。足ることを知らずに止まれば、欠乏を知恵で装うことにもなりうる。足るを知るとは、成長を禁じることではなく、蓄積を律する力である。
中国的一种古老表述，把后半层意思说得很明确。《老子》将知足与知止并置。只有认知而没有停止的实践，很容易被地位或恐惧重新议定；只知停止而不知满足，则可能成为披着智慧外衣的匮乏。知足是驾驭积累的能力，而不是对成长的禁令。
It is easy to speak lightly about money after shelter, treatment, food, and time have become reliable. Several people in these interviews remember the other side. Glenn Boyd describes money as transformative when it carried his family from poverty to the point where bills could be paid. Arroyave became head of his household at fifteen. Years later, he made a ninety-day plan to buy his mother a house. He calculated the down payment and monthly cost, then translated them into the number of weekly sales he needed. The house was more than a purchase. It was a promise to the person who had endured the insecure years with him.
住まい、治療、食べ物、時間が確かなものになってからでは、お金について軽々しく語りやすい。これらのインタビューに登場する何人かは、その反対側を覚えている。Glenn Boydは、家族を貧困から、請求書を支払える地点まで運んでくれたとき、お金は人生を一変させるものだったと語る。Arroyaveは15歳で一家の長になった。数年後、母親に家を買うための90日計画を立てた。頭金と月々の費用を計算し、それを達成するために毎週何件の販売が必要かに換算した。その家は単なる買い物ではなかった。不安定な年月をともに耐えた人への約束だった。
当住所、治疗、食物和时间都变得可靠之后，人很容易轻描淡写地谈论金钱。这些采访中的几个人仍记得另一面的生活。Glenn Boyd说，当金钱把他的家庭从贫困带到能够支付账单的境地时，它具有改变人生的力量。Arroyave在15岁时成为一家之主。多年以后，他制定了一项90天计划，要为母亲买一套房。他计算出首付款和每月成本，再把它们换算成每周需要完成的销售数量。那套房不只是一笔购买，更是对那个陪他熬过不安岁月之人的承诺。
At this level, money is concrete: rent paid before the notice arrives, food that lasts the week, a safe route home, medication taken on schedule, a repaired car, care for a child or parent, and the ability to refuse dangerous or degrading work. A reserve gives a household time to think before a setback becomes a chain of expensive emergencies. Insurance can transfer a loss that would otherwise destroy years of saving. Reliable income can return sleep, attention, and bargaining power.
この水準では、お金は具体的なものだ。通知が届く前に支払われる家賃、1週間もつ食べ物、安全な帰宅経路、予定どおりに服用できる薬、修理された車、子どもや親へのケア、そして危険または屈辱的な仕事を拒む力である。蓄えがあれば、ひとつの挫折が高くつく緊急事態の連鎖に変わる前に、世帯は考える時間を持てる。保険は、そうでなければ何年分もの貯蓄を失わせる損害を移転できる。安定収入は、睡眠、注意力、交渉力を取り戻してくれる。
在这一层面，金钱非常具体：通知到来前已经付清的房租，足以吃上一周的食物，一条安全的回家路线，按时服用的药物，修好的汽车，对孩子或父母的照护，以及拒绝危险或有辱人格工作的能力。一笔储备能让家庭在一次挫折演变为一连串代价高昂的紧急事件之前，拥有思考的时间。保险可以转移原本足以摧毁多年积蓄的损失。可靠的收入可以让人重新获得睡眠、注意力和议价能力。
Mencius treated a stable livelihood as one condition of steady conduct: people trapped in immediate survival have less room for the constancy demanded of them. The political setting is ancient; the mechanism is not. A material floor does not guarantee inner freedom, but its absence can narrow attention, weaken refusal, and make every moral demand more expensive.
孟子は、安定した生計を、揺るがぬ行いを保つ条件のひとつと考えた。目の前の生存に縛られた人には、求められる一貫性を保つ余地が少ない。政治的背景は古代のものだが、その仕組みは古びていない。物質的な最低基盤は内面的自由を保証しない。しかし、それがなければ注意の範囲は狭まり、拒む力は弱まり、あらゆる道徳的要求の代価が高くなりうる。
孟子把稳定的生计视为保持稳定操守的条件之一：被眼前生存困住的人，更少有余地维持他人对其要求的恒常操守。其政治背景属于古代，作用机制却并未过时。物质底线不能保证内在自由，但缺少这条底线会缩窄注意力、削弱拒绝的能力，并让每一项道德要求都变得更加昂贵。
The material floor is therefore serious. Define it without shame and without using another person’s life as the unit of comparison. Include housing, utilities, food, transport, healthcare, care work, taxes, minimum debt payments, maintenance, essential insurance, and a reserve for ordinary failures. Add the obligations that actually belong to the household. Then price the floor in time as well as money: the hours, travel, uncertainty, and physical exposure required to maintain it.
したがって、物質的な最低基盤は真剣に定めなければならない。恥じることなく、また他人の人生を比較の単位にすることなく、それを定義する。住居、公共料金、食費、交通、医療、ケア労働、税、債務の最低返済額、維持費、必要不可欠な保険、そして日常的な不具合に備える蓄えを含める。その世帯が実際に負っている義務も加える。そして、その最低基盤をお金だけでなく時間でも見積もる。それを維持するために必要な労働時間、移動、不確実性、身体的危険への曝露も数える。
因此，必须认真对待物质底线。界定它时不必羞愧，也不要把另一个人的生活当作比较单位。它应包括住房、水电等公用事业、食物、交通、医疗、照护劳动、税费、最低债务还款、维护、必要保险，以及应对日常故障的储备。还要加入这个家庭实际承担的义务。随后，除了用金钱，也要用时间为这条底线定价：计算维持它所需的工时、出行、不确定性和身体暴露风险。
For someone below that floor, the next dollar can relieve a binding constraint. For someone securely above it, an additional dollar can still buy options, generosity, comfort, or productive capacity, but its effect is less direct. The question gradually changes from How do I get enough? to What should this surplus be allowed to do?
その最低基盤を下回る人にとって、次の1ドルは身動きを妨げる制約を和らげうる。それを確実に上回る人にとっても、追加の1ドルは選択肢、寛大さ、快適さ、生産能力を買えるが、その効果はそれほど直接的ではない。問いは次第に、どうすれば十分を得られるか？から、この余剰に何をさせてよいのか？へと変わっていく。
对于低于这条底线的人，增加的1美元可以解除一项刚性约束。对于稳稳高于底线的人，额外的1美元仍能买来选择、慷慨、舒适或生产能力，但作用不再那么直接。问题会逐渐从我怎样才能获得足够？转变为应该允许这部分盈余发挥什么作用？
That transition is not a universal income figure. Household size, health, place, public services, disability, immigration status, care duties, and risk all alter the floor. Nor does crossing it eliminate financial fear. A person raised in scarcity may continue to hoard because the old danger feels present. Arroyave speaks openly about that response. Psychological safety may lag behind the account, while an account can also look secure and conceal debt, dependence, or a fragile income source. Enough must be tested against both the numbers and the life supporting them.
この移行点は、すべての人に共通する所得額ではない。世帯人数、健康、居住地、公共サービス、障害、在留資格、ケアの責任、リスクによって、最低基盤はすべて変わる。また、それを超えたからといって、金銭的な恐れが消えるわけでもない。欠乏の中で育った人は、昔の危険が今も存在するように感じられ、ため込み続けることがある。Arroyaveは、その反応について率直に語る。心理的な安心は口座残高に追いつかないことがある一方、口座が安定して見えても、債務、依存、不安定な収入源が隠れていることもある。何をもって十分とするかは、数字と、それを支える生活の両方に照らして確かめなければならない。
这个转折点并不是一个放之四海而皆准的收入数字。家庭规模、健康状况、所在地、公共服务、残障、移民身份、照护责任和风险，都会改变这条底线。越过底线也不会消除财务恐惧。在匮乏中长大的人可能继续囤积，因为过去的危险感觉依然就在眼前。Arroyave坦率谈到过这种反应。心理安全感可能落后于账户余额，而一个看似稳健的账户也可能掩盖债务、依赖或脆弱的收入来源。何为足够，必须同时依据数字和支撑这些数字的生活来检验。
Braun once fixed on ten million dollars as the amount required for a life he admired. The number focused ambition. When he passed it, the achievement felt empty. His father asked a better question: what did he love doing? Braun named friends, giving people tickets, helping entrepreneurs, and the adventure of life. Money could burden those things or make more room for them. The number had been a target; it was never the reason.
Braunはかつて、憧れの人生に必要な金額を1,000万ドルと定めていた。その数字は野心を一点に集中させた。しかし、それを超えたとき、達成感は空虚だった。父親はもっとよい質問をした。何をするのが好きなのか、と。Braunは、友人、ほかの人にチケットを贈ること、起業家を助けること、そして人生という冒険を挙げた。お金は、それらを重荷にすることも、より大きな余地を与えることもできた。その数字は目標ではあったが、理由だったことは一度もない。
Braun曾经认定，要过上自己向往的生活，需要1000万美元。这个数字让他的抱负有了焦点。可当他越过它时，成就却显得空洞。他的父亲问了一个更好的问题：他喜欢做什么？Braun列举了朋友、送票给别人、帮助创业者，以及人生本身的冒险。金钱可能成为这些事情的负担，也可能为它们腾出更多空间。那个数字只是目标，从来不是理由。
A target remains valuable when it corresponds to a job. A reserve target buys runway. A debt target ends a costly obligation. An investment target can support a chosen level of spending under explicit assumptions. A sale price can compensate owners and fund the next stage of a life. Confusion begins when the number is asked to prove worth, settle identity, guarantee love, or end uncertainty.
目標は、特定の役割に対応している限り価値がある。蓄えの目標は、活動を続けられる期間を買う。債務の目標は、高くつく義務を終わらせる。投資目標は、明示された前提のもとで、選んだ支出水準を支えられる。売却価格は所有者に対価をもたらし、人生の次の段階に資金を供給できる。混乱は、その数字に、自分の価値の証明、自己同一性の確定、愛の保証、不確実性の解消を求めたときに始まる。
当一个目标对应着一项明确任务时，它仍然有价值。储备目标可以换来维持运转的时间。债务目标可以终结一项代价高昂的义务。投资目标可以在明确假设下，支持选定的支出水平。出售价格可以补偿所有者，并为人生的下一阶段提供资金。若要求数字证明人的价值、确定身份、保证爱或终结不确定性，混乱就开始了。
No number can perform those jobs because comparison can always move the line. The larger house reveals a larger one. Entry into one circle reveals a richer circle. A reported exit becomes another person’s annual revenue. If status is the objective, enough recedes whenever the reference group changes.
比較はいつでも線を動かせるため、どんな数字もそうした役割を果たせない。より大きな家を手に入れれば、さらに大きな家が見える。ある集団に入れば、もっと裕福な集団が見える。公表された会社売却額も、別の誰かにとっては年間売上高にすぎない。地位が目的なら、比較対象の集団が変わるたびに、十分という地点は遠のいていく。
任何数字都无法完成这些任务，因为比较随时可以移动那条线。更大的房子会让人看见另一套更大的房子。进入一个圈子，会让人看见一个更富有的圈子。一笔公开报道的退出交易额，可能只是另一个人的年收入。如果地位才是目标，那么每当参照群体改变，足够就会向后退去。
Separate the financial target from the human purpose it serves. Write each target with five fields: amount, job, deadline, assumptions, and what happens after it is reached. “More” has none of these. A target without a job is an invitation for fear and comparison to keep revising the contract.
金銭的な目標と、それが支える人間的な目的を分ける。それぞれの目標を、金額、役割、期限、前提、達成後に何が起きるか、という五つの項目で書く。「もっと」には、そのどれもない。役割のない目標は、恐れと比較に契約を改訂し続けるよう招くものだ。
把财务目标与它所服务的人生目的分开。每个目标都要写明五项内容：金额、任务、期限、假设，以及达到目标后会发生什么。“更多”不包含其中任何一项。没有任务的目标，等于邀请恐惧与比较不断修改这份契约。
The beverage founder’s ecstasy, John’s restless challenge, Braun’s ebb and flow, and Arroyave’s distinction between pleasure and happiness can all be sincere. They describe different temperaments, moments, histories, and uses of the word. A short business interview cannot diagnose a whole life, and a confident answer does not establish a general law.
飲料会社創業者の有頂天、Johnの落ち着かない挑戦、Braunの幸福の浮き沈み、そしてArroyaveが示す快楽と幸福の区別は、どれも偽りのないものだろう。それぞれが、異なる気質、瞬間、来歴、言葉の使い方を表している。短いビジネスインタビューで人生全体を診断することはできず、自信に満ちた答えも一般法則を証明しない。
饮料公司创始人的欣喜若狂、John躁动不安的挑战、Braun的悲喜起伏，以及Arroyave对愉悦和幸福的区分，都可能是真诚的。它们描述的是不同的性情、时刻、经历和用词方式。一场简短的商业采访无法诊断完整的人生，而一个自信的答案也不能确立普遍规律。
Pleasure matters. Comfort, beauty, celebration, play, good food, travel, and objects made with care can enrich a life. Treating pleasure as morally suspect does not make a person wise. The problem is asking a pleasant experience to supply a durable identity or conceal a damaged condition. Novelty adapts; comparison resumes; the avoided conversation remains.
快楽は大切だ。快適さ、美しさ、祝祭、遊び、おいしい食事、旅、丁寧に作られた品々は、人生を豊かにしうる。快楽を道徳的に疑わしいものとして扱っても、人が賢くなるわけではない。問題は、心地よい経験に永続的な自己同一性を与えさせたり、傷ついた状態を覆い隠させたりすることだ。新しさには慣れが生じ、比較は再開し、避けていた対話は残り続ける。
愉悦很重要。舒适、美、庆祝、游戏、美食、旅行，以及用心制作的物品，都能丰富人生。把愉悦视为道德上的可疑之物，并不会使人变得明智。问题在于，要求一段愉快的体验提供持久的身份认同，或掩盖一种已经受损的状态。新鲜感会被适应，比较会重新开始，而那场被回避的谈话仍然存在。
Contentment also needs care. John’s lack of contentment keeps him reaching for another demanding activity. For some people, challenge supplies growth and aliveness. For others, permanent dissatisfaction consumes every achieved good. The practical distinction is visible in the aftermath. A healthy challenge enlarges skill and returns the person to life with more capacity. A compulsion makes rest feel like failure, converts other people into an audience or obstacle, and moves the finish line whenever it comes near.
足るを知ることも、慎重に扱う必要がある。Johnは満ち足りていないからこそ、次の過酷な活動へ手を伸ばし続ける。一部の人にとって、挑戦は成長と生の実感をもたらす。別の人にとっては、永続する不満が、すでに得たあらゆるよいものを食い尽くす。実際上の違いは、その後に現れる。健全な挑戦は技能を広げ、より大きな力を携えて人生に戻らせる。強迫は休息を失敗のように感じさせ、他人を観客か障害物に変え、ゴールが近づくたびに遠ざける。
知足也需要谨慎看待。John的不知足让他不断追逐另一项艰苦活动。对一些人而言，挑战带来成长和鲜活的生命感。对另一些人而言，永久的不满会吞噬每一项已经获得的美好。实际区别可以从事后的结果中看出来。健康的挑战会扩展技能，使人带着更强的能力回归生活。强迫则会让休息显得像失败，把他人变成观众或障碍，并在终点每次临近时再次把它移远。
Meaning is different again. It can arise from faith, family, craft, service, citizenship, discovery, friendship, or faithful attention to ordinary duties. The interviews offer all of these. They do not establish one approved hierarchy among them. A person may also revise an answer after loss, illness, parenthood, exit, aging, or a change in belief.
意味は、さらに別のものだ。それは信仰、家族、技芸、奉仕、市民としての役割、発見、友情、あるいは日々の務めに誠実に注意を向けることから生まれうる。インタビューには、そのすべてが現れる。しかし、それらの間に唯一公認された序列があることを示すものではない。喪失、病気、親になること、事業からの退出、加齢、信念の変化を経て、答えを改める人もいるだろう。
意义又有所不同。它可以来自信仰、家庭、技艺、服务、公民身份、发现、友谊，或对日常职责忠实而专注的履行。这些采访提供了所有这些答案，却没有在它们之间确立一种得到认可的唯一等级。一个人也可能在经历失去、疾病、为人父母、退出、衰老或信念变化后，修改自己的答案。
Fulfillment does not require uninterrupted happiness. Work worth doing can be frustrating; care can be exhausting; grief can accompany a relationship that made life richer. The better question is whether the effort connects the person to a purpose, practice, or relationship they can still endorse when the applause and immediate pleasure disappear. That is why Boyd’s return to building, John’s next challenge, and Kessner’s movement toward coaching cannot be ranked by income alone. Their value depends on the life each activity asks them to inhabit.
充実は、絶え間ない幸福を必要としない。取り組む価値のある仕事にも苛立ちはあり、ケアには疲労が伴い、人生を豊かにした関係に悲嘆が伴うこともある。よりよい問いは、喝采と目先の快楽が消えたときにも本人が是認できる目的、実践、関係に、その努力が本人を結びつけているかどうかだ。だからこそ、Boydがものづくりへ戻ること、Johnが次の挑戦へ向かうこと、Kessnerがコーチングへ移ることは、収入だけでは順位づけられない。その価値は、それぞれの活動が本人にどのような人生を生きるよう求めるかによって決まる。
满足不要求不间断的幸福。值得做的工作也会令人沮丧；照护可能让人筋疲力尽；悲痛也可能伴随着一段曾让人生更加丰富的关系。更好的问题是：当掌声和即时愉悦消失时，这份努力是否仍把一个人与某个他依然能够认同的目的、实践或关系连接起来。正因如此，Boyd重新投身建设、John追求下一项挑战、Kessner转向辅导，都不能只按收入排序。它们的价值取决于每项活动要求当事人置身于怎样的生活。
Arroyave describes a long religious struggle and an emptiness that remained despite outward success. Tim Tebow frames work and public life through Christian faith and asks whether a life is being spent on what matters. A veteran investor likewise connects leadership and responsibility to faith. These are testimonies about how particular people interpret their lives, not evidence that belief causes wealth or that one theology explains success. Their opposite should not be imposed either. A secular reader can take meaning, duty, and gratitude seriously without borrowing a profession of faith. The honest common ground is smaller: accumulation does not answer the question of ultimate value for anyone.
Arroyaveは、宗教をめぐる長い葛藤と、外面的な成功にもかかわらず残った空虚について語る。Tim Tebowは、仕事と公的生活をキリスト教信仰のもとで捉え、人生が大切なことに費やされているかを問う。あるベテラン投資家も同じように、リーダーシップと責任を信仰に結びつける。これらは、特定の人々が自分の人生をどう解釈するかについての証言であって、信仰が富を生むことや、ひとつの神学が成功を説明することの証拠ではない。その反対の立場もまた、押しつけるべきではない。世俗的な読者も、信仰告白を借りることなく、意味、義務、感謝を真剣に受け止められる。率直に共有できる基盤は、もっと小さい。蓄積は、誰にとっても究極的価値の問いに答えない。
Arroyave描述了一场漫长的宗教挣扎，以及外在成功之下仍然存在的空虚。Tim Tebow通过基督教信仰理解工作和公共生活，并追问一个人的一生是否花在了真正重要的事情上。一位资深投资者也把领导力与责任同信仰联系起来。这些是特定的人如何解释自身生活的见证，并非信仰带来财富或某一种神学能够解释成功的证据。相反的立场同样不应强加于人。世俗读者不借用信仰告白，也能严肃对待意义、责任与感恩。诚实的共同点其实更小：对任何人来说，积累都无法回答终极价值的问题。
Gratitude can redirect attention toward a benefit that familiarity has made invisible. It cannot cause external events through thought, cure depression, erase injustice, or substitute for changing a dangerous condition. Arroyave’s account of selective attention is useful at that scale. What a person looks for affects what is noticed and acted upon. It does not make the world obey a mental picture.
感謝は、慣れによって見えなくなった恩恵へ注意を向け直すことができる。しかし、思考によって外部の出来事を引き起こしたり、うつ病を治したり、不正義を消したり、危険な状況を変える代わりになったりはしない。Arroyaveが語る選択的注意は、その範囲では有用だ。人が何を探すかは、何に気づき、何に対して行動するかに影響する。しかし、心に描いた像に世界を従わせるものではない。
感恩可以把注意力重新引向一项因熟悉而变得不可见的益处。但它不能凭思想引发外部事件、治愈抑郁、抹去不公，也不能取代对危险处境的改变。在这个尺度上，Arroyave关于选择性注意的说法是有用的。一个人寻找什么，会影响他注意到什么并采取什么行动。但这不会让世界服从一幅心中的图景。
Enough has a floor and boundaries
足るを知ることには、最低線と境界がある
知足既有底线，也有边界
An enough statement needs more than a minimum budget. It also needs limits on what may be traded for the next increment. Otherwise a person can cross the material floor while continuing to sell the life that the floor was meant to protect.
「足る」を定める文に必要なのは、最低限の予算だけではない。次の増分と引き換えにしてよいものの限界も必要だ。そうでなければ、物質的な最低基盤を超えながら、その基盤が守るはずだった人生を売り続けることになる。
一份知足说明所需要的不只是最低预算。它还需要为哪些东西可以用来交换下一份增量划定界限。否则，一个人即使越过了物质底线，仍可能继续出卖那条底线原本要保护的生活。
Some boundaries are personal: a level of travel that harms a relationship, a growth rate that destroys sleep, a public role incompatible with desired privacy, or an income that depends on work one no longer wishes to do. Others are ethical and cannot be excused as preference. No amount makes deception, coercion, unsafe work, stolen attention, hidden risk, corruption, or another person’s unchosen sacrifice an acceptable price.
境界の一部は個人的なものだ。関係を損なうほどの出張、睡眠を破壊する成長率、望むプライバシーと両立しない公的役割、もう続けたくない仕事に依存する収入などである。別の境界は倫理的なもので、好みを理由に免責することはできない。いかなる金額も、欺瞞、強制、危険な労働、注意を不当に奪うこと、隠されたリスク、腐敗、他人が自ら選んでいない犠牲を、受け入れられる代価にはしない。
有些边界是个人性的：频繁出行到足以伤害一段关系，增长速度快到破坏睡眠，公共角色与期望的隐私不相容，或收入依赖于自己已不愿再做的工作。另一些边界属于伦理范畴，不能以个人偏好为借口。无论金额多大，都不能让欺骗、胁迫、不安全的工作、对注意力的窃取、隐蔽风险、腐败，或他人未经选择的牺牲，成为可以接受的代价。
John places tax inside this moral account. He says that he paid tax on the sale of his company rather than moving to avoid it because he benefited from his country and believed society had claims on the resulting wealth. That is his civic judgment, not a complete theory of tax or public spending. It makes a neglected point: wealth is produced inside legal, physical, educational, financial, and social systems. Stewardship includes asking what is owed to the workers, customers, communities, and institutions that made the gain possible, beyond whatever can legally be retained.
Johnは、この道徳的な勘定の中に税を置く。会社の売却時に、税を避けるために移住するのではなく納税したのは、自国から恩恵を受けており、その結果生じた富に対して社会にも請求する権利があると考えたからだという。それは彼の市民としての判断であって、税や公的支出についての完全な理論ではない。それでも、見落とされがちな一点を示している。富は、法的、物理的、教育的、金融的、社会的な制度の中で生み出される。富を責任をもって管理することには、法的に手元に残せる額とは別に、その利益を可能にした労働者、顧客、地域社会、制度に何を返す義務があるかを問うことも含まれる。
John把税收纳入这笔道德账目。他说，出售公司时，自己没有为了避税而迁居，而是缴纳了税款，因为他受益于自己的国家，并相信社会对由此形成的财富拥有正当要求。这是他的公民判断，并非关于税收或公共支出的完整理论。它提出了一个常被忽视的要点：财富是在法律、物质、教育、金融和社会体系中产生的。对财富承担受托管理责任，就要追问：除了法律允许保留的部分，对促成这些收益的劳动者、客户、社区和机构还负有什么义务。
The London interviews place two other judgments beside his. Richard Harpin reports paying nearly £100 million in tax after selling HomeServe and describes the payment as part of giving back. A family-business operator who established residence in the United Arab Emirates reports little tax on an exit and says contribution to community takes other forms. The transactions, residences, laws, and figures are not comparable enough to rank. Together they make one useful demand: contribution beyond the household should be named rather than assumed. Lawful obligations, fair compensation, shared ownership, repair, philanthropy, public service, and local investment perform different jobs. A voluntary gift does not replace tax, wages, or restitution that is actually owed, and paying tax does not complete every duty of wealth.
ロンドンでのインタビューでは、彼の判断の隣に別の二つの判断が置かれる。Richard Harpinは、HomeServeを売却した後に£100 million近い税を納めたと述べ、その支払いを社会への還元の一部と説明する。アラブ首長国連邦に居住地を定めたファミリービジネスの経営者は、事業売却にかかる税がわずかだったと述べ、地域社会への貢献には別の形があるという。取引、居住地、法律、数字は、順位づけできるほど比較可能ではない。それでも、三者を合わせると有用な要求がひとつ浮かぶ。世帯を超えた貢献は、当然視せず、明示しなければならない。法的義務、公正な報酬、共同所有、修復、慈善活動、公的奉仕、地域投資は、それぞれ異なる役割を果たす。任意の寄付は、実際に支払うべき税、賃金、賠償に代わるものではなく、納税したからといって富に伴うすべての義務を果たしたことにもならない。
伦敦的采访把另外两种判断放在他的判断旁边。Richard Harpin称，出售HomeServe后，他缴纳了近£100 million的税，并把这笔付款描述为回馈社会的一部分。一位在阿拉伯联合酋长国取得居留身份的家族企业经营者称，自己退出时几乎没有缴税，并说对社区的贡献还有其他形式。这些交易、居住地、法律和数字不具备足够的可比性，无法据此排序。放在一起，它们提出了一项有用的要求：家庭以外的贡献应当被明确说出，而不能被想当然。法定义务、公平报酬、共同所有、修复、慈善、公共服务和地方投资各自发挥不同作用。自愿捐赠不能取代实际应付的税款、工资或赔偿，而缴纳税款也不等于已经履行财富带来的每一项责任。
The beverage founder offers a company-level version. He describes executives, assistants, and warehouse workers sharing in the sale’s upside. The interview does not give enough information to judge the distribution. The principle is still worth examining. If many people built the asset, an owner should decide before liquidity arrives how contribution, risk, wages, ownership, bonuses, and the proceeds of success will relate. Generosity announced after an exit is welcome; a fair structure agreed before bargaining power disappears is stronger.
飲料会社の創業者は、会社レベルの例を示す。経営幹部、アシスタント、倉庫作業員が、売却による利益を分かち合ったと説明する。インタビューには、その分配を判断するのに十分な情報はない。それでも、その原則は検討に値する。多くの人がその資産を築いたのなら、所有者は換金の機会が訪れる前に、貢献、リスク、賃金、所有権、賞与、成功の収益をどう関連づけるか決めるべきだ。事業売却後に表明される寛大さも歓迎すべきだが、交渉力が失われる前に合意された公正な仕組みのほうが強い。
饮料公司创始人提供了一个公司层面的版本。他说，高管、助理和仓库工人都分享了出售公司的上行收益。采访没有提供足够信息来判断这种分配，但其原则仍值得审视。如果许多人共同建立了这项资产，所有者就应当在流动性到来之前，决定贡献、风险、工资、所有权、奖金与成功所得之间的关系。退出后宣布的慷慨值得欢迎；在议价能力消失前商定的公平结构则更为有力。
Set boundaries while the extra money still feels consequential. State the health, relationship, integrity, worker-safety, customer, legal, and civic conditions that growth must satisfy. Name the people permitted to challenge a decision. Decide which assets will never secure a speculative loan and which promises will not be broken for a higher offer. A boundary invented after the temptation arrives is easy to renegotiate in private.
追加のお金がまだ重要に感じられるうちに、境界を定める。成長が満たすべき健康、関係、誠実さ、労働者の安全、顧客、法律、市民としての条件を明記する。決定に異議を唱えることを認める人を挙げる。どの資産を投機的融資の担保に決して入れないか、より高い提案のためにどの約束を決して破らないかを決める。誘惑が訪れてから作った境界は、密室で簡単に書き換えられる。
要在额外的金钱仍显得举足轻重时划定边界。说明增长必须满足哪些健康、关系、诚信、工人安全、客户、法律和公民条件。指明哪些人有权质疑一项决定。决定哪些资产永远不能为投机性贷款提供担保，哪些承诺不能为了更高的报价而被打破。诱惑到来后才发明的边界，很容易在私下被重新议定。
Enough changes the question between generations. Tim Tebow distinguishes what is left for a person from what is cultivated in a person. The two are complements. A material floor can protect ability when illness, caregiving, exclusion, or a single shock narrows opportunity. Skill without legitimate rights, relationships, resources, or room to act may remain unused. Responsible provision widens choice; it does not test whether the recipient repeats the provider’s life.
足るを知ることは、世代間の問いを変える。Tim Tebowは、ある人のために残されるものと、その人の内に育てられるものを区別する。この二つは互いを補う。病気、介護、排除、ひとつの衝撃によって機会が狭まるとき、物質的な最低基盤は能力を守りうる。正当な権利、関係、資源、行動の余地がなければ、技能があっても使われないままかもしれない。責任ある備えは選択肢を広げるのであって、受け取る人が与える人の人生を再現するかどうかを試すものではない。
知足改变了代际之间的问题。Tim Tebow区分了为一个人留下什么，以及在一个人身上培养什么。两者互为补充。当疾病、照护、排斥或一次冲击收窄机会时，物质底线可以保护能力。若没有正当权利、关系、资源或行动空间，技能可能仍无用武之地。负责任的供给会扩大选择；它不是用来检验接受者是否会重复供给者的人生。
Jameis Winston supplies an athlete-specific example of separating jobs. He says he supported current spending from endorsement income while largely leaving his game income untouched, then speaks of choices affecting three later generations. His career, income pattern, and risk cannot become a household formula. The useful mechanism is the partition: current life, protected capital, and a longer horizon do not have to draw from the same pool without distinction.
Jameis Winstonは、役割を分けることについて、アスリート特有の例を示す。試合で得た収入にはほとんど手をつけず、スポンサー契約の収入で現在の支出を賄ったと述べ、さらに自分の選択が後の3世代に影響することを語る。彼のキャリア、収入の形、リスクを、そのまま世帯の公式にすることはできない。役に立つのは、区分する仕組みだ。現在の生活、守られた元本、より長い時間軸が、区別なく同じ資金源から引き出される必要はない。
Jameis Winston提供了一个运动员特有的例子，说明如何把不同任务分开。他说，自己用代言收入支持当下开支，而比赛收入则基本不动，随后又谈到自己的选择会影响后来的3代人。他的职业、收入模式和风险不能变成普遍适用的家庭公式。有用的是这种分隔机制：当下生活、受保护的资本和更长远的期限，并不必毫无区分地从同一个资金池取用。
A Chicago operator gives that horizon a memorable scale. He calls a person rich when money supports the current household and wealthy when it can still help great-grandchildren. The horizon is valuable only when it enlarges responsibility. It should change present decisions about consumption, leverage, education, care, pollution, governance, and the history later people will inherit. It does not require preserving one fortune, company, surname, or standard of living forever. A distant descendant is not a reason to hoard while present duties go unpaid.
シカゴのある事業経営者は、その時間軸を印象的な尺度で表す。お金で現在の世帯を支えられる人をrichと呼び、ひ孫をなお助けられる人をwealthyと呼ぶ。この時間軸に価値があるのは、それが責任を広げる場合だけだ。消費、レバレッジ、教育、ケア、汚染、統治、後の人々が受け継ぐ歴史について、現在の決定を変えるものでなければならない。ひとつの財産、会社、姓、生活水準を永遠に保存する必要はない。遠い子孫の存在は、現在の義務を果たさずにため込む理由にはならない。
芝加哥的一位经营者为这种期限提供了一个令人难忘的尺度。他说，当金钱足以支持当下家庭时，一个人算得上rich；当它仍能帮助曾孙辈时，才算wealthy。这种长远视野只有在扩大责任时才有价值。它应当改变当下对消费、杠杆、教育、照护、污染、治理，以及后人将继承何种历史的决定。它并不要求永远保存同一笔财富、同一家公司、同一个姓氏或同一种生活水平。遥远的后代不能成为拖欠当下责任、只顾囤积的理由。
Resources can provide security, healthcare, education, time, relationships, opportunity, and a willing ownership claim. They cannot purchase another person’s vocation, marriage, gratitude, identity, or family harmony. Money used both as help and as a private claim on intimacy makes love harder to see. Name a transfer as a gift, loan, wage, investment, ownership interest, care obligation, or emergency exception, and state the rights attached to it. Do not call it unconditional while expecting access, obedience, or public thanks.
資源は、安全、医療、教育、時間、関係、機会、そして本人が望む所有権を与えうる。しかし、他人の天職、結婚、感謝、自己同一性、家族の調和を買うことはできない。お金を支援として使いながら、親密さに対する私的な請求権としても使えば、愛は見えにくくなる。移転を、贈与、融資、賃金、投資、持分、ケアの義務、緊急時の例外のいずれかとして明示し、そこに伴う権利を述べる。接触、服従、公の場での感謝を期待しながら、無条件とは呼ばない。
资源可以提供安全、医疗、教育、时间、关系、机会，以及本人愿意接受的所有权主张。它们不能购买另一个人的志业、婚姻、感恩、身份或家庭和谐。若金钱既被用作帮助，又被用作对亲密关系的私人索取，爱就会变得更难看清。应当把一次转移明确为赠与、贷款、工资、投资、所有者权益、照护义务或紧急例外，并说明随之附带的权利。若期待获得接近、服从或公开感谢，就不要称它为无条件。
The same clarity applies to a company. Kinship, ownership, employment, and authority remain different relationships. A child can belong to a family without working for its business, own an economic interest without leading, or decline the founder’s occupation without betrayal. A successor should be willing, capable, accountable, and removable. If no relative fits, a qualified manager, employee group, partner, outside buyer, or orderly closure may be the more responsible steward. Legal and tax structures require current advice; none can manufacture willingness or judgment.
同じ明確さが会社にも当てはまる。血縁、所有、雇用、権限は、それぞれ異なる関係であり続ける。子どもは家業で働かなくても家族の一員でいられ、経営を担わずに経済的持分を所有することも、裏切りと見なされずに創業者の職業を断ることもできる。後継者は、意欲と能力があり、説明責任を負い、解任可能でなければならない。適任の親族がいなければ、有能な経営者、従業員集団、パートナー、外部の買い手、秩序ある事業閉鎖のほうが、より責任ある担い手となる場合がある。法務・税務上の仕組みには最新の助言が必要だが、どんな仕組みも意欲や判断力を作り出すことはできない。
同样的清晰也适用于公司。亲属关系、所有权、雇佣和权力始终是不同的关系。一个孩子可以属于这个家庭而不在家族企业工作，可以拥有经济权益而不担任领导，也可以拒绝创始人的职业而不构成背叛。继任者应当自愿、胜任、承担问责，并且可以被撤换。如果没有合适的亲属，合格的经理、员工团体、合作伙伴、外部买家或有序关闭，可能才是更负责任的受托管理者。法律和税务结构需要依据当前情况获得专业建议；没有一种结构能够制造意愿或判断力。
What passes need not be imitation. Records, standards, practiced skill, failures, relationships, and decision history can let another person continue the useful promise while adapting it to conditions the founder will never see. Kessner’s family home makes the quieter point. Its financial return was unremarkable, but decades of memory gave it value in another category. What a family passes may include a secure place, honest history, practiced capability, and freedom to become someone the founder did not imagine.
引き継ぐものは、模倣である必要はない。記録、基準、実践で身につけた技能、失敗、関係、意思決定の履歴があれば、別の人は、創業者が決して目にしない状況に適応しながら、価値ある約束を引き継げる。Kessnerの家族の家は、もっと静かな点を示す。金銭的なリターンは平凡だったが、数十年の記憶が、別の種類の価値を与えていた。家族が引き継ぐものには、安心できる場所、偽りのない歴史、実践で培った能力、そして創業者が想像しなかった人間になる自由も含まれうる。
传承并不一定意味着模仿。记录、标准、经过实践的技能、失败、关系和决策历史，可以让另一个人在适应创始人永远不会见到的环境时，继续履行那项有用的承诺。Kessner的家宅说明了一个更安静的道理。它的财务回报平平无奇，但数十年的记忆赋予了它另一类别的价值。一个家庭传递下去的，可以包括一处安稳之地、诚实的历史、经过实践的能力，以及成为创始人未曾想象之人的自由。
Return to the first wealth statement you wrote at the beginning of this book. Do not merely copy it. Revise it in light of what you now know about value, ownership, people, capital, risk, time, and the uses of freedom.
本書の冒頭で書いた、富についての最初の文に戻る。そのまま写してはいけない。価値、所有、人、資本、リスク、時間、自由の使い方について今わかっていることを踏まえて、書き直す。
回到你在本书开头写下的第一份财富说明。不要只是照抄。根据你现在对价值、所有权、人、资本、风险、时间和自由用途的认识，重新修订它。
An enough statement is a working design, not an oath against ambition. It can support a larger company, a difficult craft, a generous household, public service, or a quiet life. It should fit on one page and answer seven questions.
「足る」を定める文は、実用のための設計であって、野心を捨てる誓いではない。それは、より大きな会社、難しい技芸、寛大な家庭、公的奉仕、静かな暮らしを支えることができる。1ページに収め、七つの問いに答えるものにする。
知足说明是一份可供实践的设计，而不是反对抱负的誓言。它可以支持一家更大的公司、一门艰深的技艺、一个慷慨的家庭、公共服务或安静的生活。它应当能写在1页纸上，并回答七个问题。
What is our material floor? Name the monthly and annual cost of a safe, dignified life; the reserve; essential insurance; debt limits; care duties; and the conditions under which the floor must be recalculated.
Which freedoms are we buying? Specify desired control over time, place, work, health, learning, family care, refusal, and recovery. Put the next use of freedom in the calendar rather than leaving it in a future life.
Who has a legitimate claim on us? Name household members, workers, partners, customers, lenders, communities, and public obligations. Distinguish love and duty from access purchased through guilt.
What work remains worth doing? Describe the ordinary Tuesday of the work, the problem served, the people affected, and the conditions under which the work would remain worthwhile without public recognition or maximum scale.
Which risks are worth bearing? State the upside sought, maximum loss, duration, people exposed, stopping rule, and what must remain intact if the bet fails.
What should pass on, and through whom? Separate material provision, practiced capability, ownership, work, authority, belonging, and choice. Name willing successors and non-family alternatives, each person’s right to decline, contribution beyond the household, and when the plan must be reviewed.
What may money never purchase? Record the relationships, health, consent, truth, safety, independence, duties, and forms of attention that will not be exchanged for a larger number.
私たちの物質的な最低基盤は何か？ 安全で尊厳ある生活にかかる月間および年間の費用、蓄え、必要不可欠な保険、債務の上限、ケアの責任、そして最低基盤を再計算すべき条件を明記する。
私たちはどの自由を買おうとしているのか？ 時間、場所、仕事、健康、学習、家族のケア、拒否、回復について、どの程度の決定権を望むか具体的に示す。自由の次の使い道を将来の人生に先送りせず、予定表に入れる。
誰が私たちに正当な請求権を持つのか？ 世帯の構成員、労働者、パートナー、顧客、貸し手、地域社会、公的義務を明記する。愛や義務と、罪悪感につけ込んで買われた関与の権利を区別する。
どの仕事に、なお取り組む価値があるのか？ その仕事の平凡な火曜日、応えようとする問題、影響を受ける人々、そして公の評価や最大規模がなくても仕事に価値があり続ける条件を記述する。
どのリスクを負う価値があるのか？ 求める利益、最大損失、期間、危険にさらされる人々、中止基準、そして賭けが失敗しても損なわれてはならないものを明記する。
何を、誰を通じて引き継ぐべきか？ 物質的な備え、実践で培った能力、所有権、仕事、権限、帰属、選択を分ける。引き継ぐ意思のある人と家族以外の選択肢、各人が断る権利、世帯を超えた貢献、計画を見直す時期を明記する。
お金に決して買わせてはならないものは何か？ より大きな数字と引き換えにしない関係、健康、同意、真実、安全、自立、義務、注意の向け方を記録する。
我们的物质底线是什么？ 写明安全而有尊严的生活每月和每年的成本、储备、必要保险、债务上限、照护责任，以及必须重新计算这条底线的条件。
我们正在购买哪些自由？ 具体说明希望在时间、地点、工作、健康、学习、家庭照护、拒绝和恢复方面拥有怎样的控制权。把下一次使用自由写进日程，而不是把它留给未来的人生。
谁对我们拥有正当要求？ 写明家庭成员、劳动者、合作伙伴、客户、贷款人、社区和公共义务。区分爱与责任，以及利用内疚购买的接近权。
哪些工作仍然值得做？ 描述这份工作里一个平常的星期二、它所服务的问题、受影响的人，以及在没有公众认可或最大规模时，这份工作仍然值得去做的条件。
哪些风险值得承担？ 写明所追求的收益、最大损失、持续时间、被置于风险中的人、停止规则，以及赌注失败时必须保持完好的事物。
什么应当传下去，又应通过谁传递？ 把物质供给、经过实践的能力、所有权、工作、权力、归属与选择分开。写明自愿的继任者和非家族替代方案、每个人拒绝的权利、家庭以外的贡献，以及必须复核计划的时间。
金钱永远不能购买什么？ 记录那些不能为了更大的数字而交换的关系、健康、同意、真相、安全、独立、责任和注意方式。
Review the statement after a birth, death, illness, move, career change, windfall, loss, or shift in conviction. Review it at least annually even when nothing dramatic happens. Enough can change without becoming meaningless. A living boundary responds to reality; an absent boundary merely follows appetite.
誕生、死、病気、転居、転職、思いがけない収入、損失、信念の変化があった後には、この文を見直す。劇的な出来事がなくても、少なくとも年に1度は見直す。何をもって十分とするかは、無意味になることなく変わりうる。生きた境界は現実に応じて変わる。境界がなければ、ただ欲望に従うだけだ。
在出生、死亡、疾病、搬迁、职业变化、意外之财、损失或信念转变之后，重新审视这份说明。即使没有发生重大事件，也至少每年复核一次。何为足够可以改变，而不至于变得毫无意义。活的边界会回应现实；缺失的边界只会追随欲望。
Share the relevant parts with the people who bear the consequences. A private definition of enough cannot govern a household or company whose members have never seen it. Their disagreement may reveal an obligation omitted from the page, a fear hidden by the numbers, or a dream that has quietly become one person’s command.
結果を引き受ける人々と、関係する部分を共有する。誰も見たことのない、私的に定めた「足る」の定義で、世帯や会社を律することはできない。彼らの異論から、ページに書き漏らした義務、数字に隠された恐れ、いつの間にか一人の命令になった夢が明らかになるかもしれない。
与承担后果的人分享其中与他们有关的部分。一套私下定义的足够标准，无法治理一个成员从未见过它的家庭或公司。他们的异议可能揭示页面上遗漏的义务、被数字掩盖的恐惧，或一个已悄然变成某个人命令的梦想。
Read the finished statement once more through the three governing questions. Does it provide enough material and relational abundance to make genuine choice possible? Does it direct time and capability toward sources of fulfillment that can survive an ordinary Tuesday? Does it contain a credible practice of contentment—a way to enjoy, refuse, share, or stop without waiting for comparison to grant permission? If one answer is missing, the statement is not yet a design for freedom.
完成した文を、全体を律する三つの問いに照らしてもう一度読む。本当の選択を可能にするだけの、物質面と関係面での豊かさを備えているか。平凡な火曜日にも耐えうる充実の源へ、時間と能力を向けているか。比較から許可をもらうのを待たずに、楽しみ、拒み、分かち合い、止まるための、信頼できる足るを知る実践—が含まれているか。ひとつでも答えが欠けていれば、その文はまだ自由のための設計になっていない。
用三个统领性问题再读一遍完成的说明。它是否提供了足够的物质和关系富足，使真正的选择成为可能？它是否把时间和能力引向那些经得起一个平常星期二的满足来源？它是否包含一种可信的知足实践—一种无需等待比较给予许可，就能享受、拒绝、分享或停止的方法？如果缺少其中一个答案，这份说明就还不是一套自由的设计。
The interviews began with conspicuous evidence: cars, houses, private events, large exits, and the question of how a stranger got rich. Beneath the display were mechanisms that can be studied. People learned valuable skills, listened for expensive problems, sold before they scaled, built distribution, created systems, shared or concentrated ownership, borrowed, invested, survived cycles, failed, recovered, and sometimes left. Every mechanism altered who held time, risk, authority, and reward.
インタビューは、目立つ証拠から始まった。車、家、私的な催し、巨額の事業売却、そして見知らぬ人がどうやって金持ちになったのかという問いである。その見せかけの下には、研究できる仕組みがあった。人々は価値ある技能を学び、高くつく問題に耳を澄まし、規模を拡大する前に売り、流通を築き、システムを作り、所有権を分かち合ったり集中させたりし、借り入れ、投資し、景気循環を生き延び、失敗し、立ち直り、ときには去った。どの仕組みも、時間、リスク、権限、報酬を誰が握るかを変えた。
这些采访从显眼的证据开始：汽车、房屋、私人活动、大额退出交易，以及一个陌生人如何致富的问题。在这些展示之下，是一些可以研究的机制。人们学习有价值的技能，倾听那些代价高昂的问题，在扩大规模前先完成销售，建立分销，创建系统，分享或集中所有权，借贷，投资，熬过周期，失败，恢复，有时也会离开。每一种机制都会改变由谁掌握时间、风险、权力和回报。
That is why the final discipline is stewardship. An owner decides what the machine makes, whom it serves, how truth travels through it, who shares its gain, who carries its downside, and whether it can continue without consuming the people inside. An investor decides which future receives capital. A customer decides which conduct is rewarded. A worker decides where possible which skills to build and which conditions to refuse. A citizen helps decide the rules within which private fortunes can be made.
だからこそ、最後に求められる規律は、託されたものを責任をもって管理することだ。所有者は、その機械が何を作り、誰に仕え、真実がどう伝わり、誰が利益を分かち合い、誰が損失を引き受け、内部の人々を食い尽くさずに存続できるかを決める。投資家は、どの未来に資本を渡すかを決める。顧客は、どのような行為が報われるかを決める。労働者は、可能な範囲で、どの技能を育て、どの条件を拒むかを決める。市民は、個人の財産を築ける範囲を定める規則の決定に加わる。
因此，最后的功课是受托管理。所有者决定这台机器生产什么、服务谁、真相如何在其中传递、谁分享收益、谁承担下行后果，以及它能否在不消耗内部人员的情况下继续运转。投资者决定资本流向哪一种未来。客户决定什么行为会得到奖励。劳动者在可能的情况下，决定培养哪些技能、拒绝哪些条件。公民则参与决定私人财富得以形成的规则。
Wealth is accumulated agency. Used well, it can protect a household, widen a choice, fund useful work, give another person room, preserve a craft, repair a mistake, strengthen an institution, or return time to the people who matter. These are forms of abundance because they enlarge what a person or community can actually do. They become fulfilling when capability is given to work, people, and purposes worth serving. They remain human when contentment keeps the means from quietly replacing the end. Used carelessly, wealth can enlarge appetite, distance a person from consequence, and make every relationship answer to the machine.
富とは、自ら選び、行動する力の蓄積である。うまく使えば、世帯を守り、選択肢を広げ、有用な仕事に資金を出し、他人に余地を与え、技芸を保存し、過ちを修復し、制度を強化し、大切な人々に時間を返すことができる。これらが豊かさの形であるのは、人や共同体が実際にできることを広げるからだ。その能力が、仕える価値のある仕事、人々、目的に注がれるとき、それは充実したものになる。足るを知ることによって、手段がいつの間にか目的に取って代わらないとき、それは人間的なものであり続ける。不注意に使えば、富は欲望を増幅し、人を結果から遠ざけ、あらゆる関係に機械への従属を求めることがある。
财富是积累起来的能动性。若运用得当，它可以保护一个家庭、扩大一种选择、资助有用的工作、给另一个人留出空间、保存一门技艺、弥补一项错误、强化一个机构，或把时间还给重要的人。这些都是富足的形式，因为它们扩大了个人或社区真正能够做的事情。当能力被投入值得服务的工作、人和目的时，它们会带来满足。当知足使手段不至于悄然取代目的时，它们仍然保有人性。若运用草率，财富会放大欲望，让人远离后果，并使每一段关系都服从这台机器。
Across generations, stewardship decides which resources, capabilities, rights, and histories remain usable, who may refuse them, and who may adapt or end the work. A family name is not a purpose. Continuity is worthwhile only while a living person can freely carry a living promise.
世代を超えるとき、責任ある管理によって、どの資源、能力、権利、歴史が利用可能なまま残るか、誰がそれを拒めるか、誰が仕事を適応させたり終わらせたりできるかが決まる。家名は目的ではない。継続に価値があるのは、生きている人が、生きた約束を自由に担える間だけだ。
跨越世代时，受托管理决定哪些资源、能力、权利和历史仍可使用，谁可以拒绝它们，以及谁可以调整或终止这项工作。家族姓氏不是目的。只有当一个活着的人能够自由承担一项仍有生命的承诺时，延续才值得。
The work, then, is to build capacity without surrendering judgment. Learn how value is created. Own enough of the result to gain agency. Protect survival while time compounds. Count every human cost. Then decide what the capacity is for, before habit decides for you.
したがって、なすべきことは、判断を手放さずに力を築くことだ。価値がどう生まれるかを学ぶ。自ら選び、行動する力を得られるだけの成果を所有する。時間が複利のように働く間も、生存を守る。人にかかるすべての代価を数える。そして習慣に決められる前に、その力を何のために使うのかを決める。
因此，要做的是在不放弃判断的情况下建立能力。学习价值如何被创造。拥有足够多的成果，以获得能动性。在时间产生复利的同时保护生存。计算每一项人的代价。然后在习惯替你作出决定之前，决定这种能力究竟用来做什么。
John tells his children that he is less concerned with their becoming rich than with their leaving the world better and being happy; career and financial success may sit on top of that. Tebow distinguishes inheritance from legacy. The post-exit couple in the previous chapter found that freedom did not supply purpose by itself. Their answers differ in language, but each turns attention away from possession and toward use.
Johnは子どもたちに、彼らが金持ちになることよりも、世界をよりよくして去ること、そして幸せであることのほうが大切だと伝えている。職業上、金銭上の成功は、その上に重なるものかもしれない。Tebowは相続とレガシーを区別する。前章で事業売却を終えた夫婦は、自由だけでは目的が与えられないことに気づいた。彼らの答えは言葉こそ違うが、どれも注意を所有から使い道へと向け直している。
John告诉孩子们，比起他们是否变得富有，他更关心他们能否让世界变得更好并获得幸福；事业和财务上的成功可以建立在此之上。Tebow区分了继承与传承。上一章那对退出企业后的夫妇发现，自由本身不会提供目的。他们的答案措辞不同，却都把注意力从占有转向了使用。
Enough does not end ambition; it gives ambition a job and a boundary. Tomorrow still arrives as an ordinary day: work to do, someone to attend to, a body with limits, and a choice about what the next hour and dollar will serve. The point of getting rich is not to escape that day. It is to meet it with more agency, share what abundance makes possible, and know when money has completed its task.
足るを知ることは野心を終わらせない。野心に役割と境界を与える。明日もまた、平凡な一日として訪れる。なすべき仕事、気にかけるべき誰か、限界のある身体、そして次の1時間と1ドルを何に役立てるかという選択がある。金持ちになる目的は、その日から逃れることではない。より大きな力をもってその日を迎え、豊かさが可能にするものを分かち合い、お金がいつ役割を終えたかを知ることだ。
知足不会终结抱负；它会给抱负一项任务和一道边界。明天依然会作为平常的一天到来：有工作要做，有人需要关心，有一副存在极限的身体，也要选择接下来的1小时和1美元将服务于什么。致富的目的不是逃离这一天，而是以更大的能动性面对它，分享富足所带来的可能，并知道金钱何时已经完成了它的任务。